Kreasionisme Of Evolusie?

INHOUDSOPGAWE:

Video: Kreasionisme Of Evolusie?

Video: Kreasionisme Of Evolusie?
Video: Evolusie 2024, Maart
Kreasionisme Of Evolusie?
Kreasionisme Of Evolusie?
Anonim

Die bespreking oor die skepping van die wêreld en die moontlikheid van die evolusionêre ontwikkeling van spesies, oor die hipotese van kreasionisme en die hipotese van evolusie bedaar en ontvlam met hernieude krag. Onlangs, die 150ste herdenking van die publikasie van The Origin of Species deur Charles Darwin. Die hoofredakteur van die Orthodoxy and the World-portaal gesels met die priester Alexander Timofeev oor evolusie, kreasionisme en die skepping van die wêreld. Vader Alexander studeer Bybelse argeologie, studeer aan die St Petersburg State University met 'n graad in geologiese verkenning, St. Petersburg Theological Seminary, Moscow Theological Academy

Beeld
Beeld

Vader Alexander, vertel ons asseblief van die hipoteses van evolusie en kreasionisme. Is dit moontlik dat die Bybelse beeld van die skepping van die wêreld nie evolusionêre ontwikkeling kanselleer nie? Sê die kreasionistiese hipotese werklik dat die wêreld binne 6 dae van 24 uur elk geskep is?

- Die woord kreasionisme kom van lat. creatio - skepping, skepping, daarom is elke gelowige wetenskaplike noodwendig 'n kreasionis, aangesien hy verstaan dat die hele wêreld geskep is, dat daar ook lewe in hierdie wêreld geskep is. Die Christene wat die evolusionêre standpunt deel (en in 'n taamlik groot aantal variante), sou daarom verkeerd wees om hulle eenvoudig evolusioniste te noem, aangesien hulle ook glo in die skepping van die wêreld deur God. Dit wil sê, albei is kreasioniste.

Daar is 'n tegniese term "wetenskaplike kreasionisme" - dit is 'n wetenskaplike rigting wat ontstaan het in Engelssprekende (hoofsaaklik Amerikaanse) protestantisme, onder Protestantse fundamentaliste. Om presies te wees, word hy veral ondersteun deur Adventiste (sien byvoorbeeld Morris se boek The Biblical Foundations of Modern Science; Morris is an Adventist). Daar is baie Baptiste onder hulle. Onder Protestantse fundamentaliste is Luther se slagspreuk "Sola scriptura" ("slegs die Skrif") tot 'n logiese perk gebring in die sin dat die Skrif deur die Skrif geïnterpreteer word. As gevolg hiervan hou hulle by die letter van die Skrif, maar het nie 'n tradisie van korrekte nie interpretasie, kom dit dikwels tot teenstrydighede. 'n Voorbeeld van so 'n dwaling is deur Luther getoon. Aarde, om te stop, draai die Son dus om die aarde, en nie omgekeerd nie!

Die probleem is dat baie Ortodokse neofiete, wat sielkundig nader aan Amerikaanse fundamentaliste gekom het, hul metode vinnig aangeneem het. 'N Groot aantal boeke wat in hul metodiek ooreenstem met die' skeppingswetenskap ', het begin verskyn en onder die harde vaandel van' ''n Ortodokse siening van die natuur en evolusie' 'gepubliseer. Boonop is baie boeke óf 'n vertaling óf 'n samestelling van Amerikaanse boeke. Later is die aanhalings en bibliografie van Protestantse outeurs egter verwyder en vervang met lyste van die werke van die Heilige Vaders, maar die metodiek bly suiwer protestant. Daar moet dadelik op gelet word dat so 'n benadering vir die Ortodokse teologie nie kenmerkend is nie. Daar is 'n aantal kwessies wat nie ondubbelsinnig opgelos kan word binne die raamwerk van 'n letterlike interpretasie nie. Byvoorbeeld, die vraag oor die duur van die dae van die skepping van die wêreld. Hieronder sal ek probeer om die aporias (dws probleme) wat deur sulke metodes veroorsaak word, aan te toon.

Baie van die gesaghebbende Ortodokse teoloë, soos ds. Alexander Glagolev, Metropolitan John Wendland, aartspriester Peter Ivanov, professor Nikolai Fioletov, aartspriester Gleb Kaleda, Serwiese teoloog aartspriester. Lazar Milin et al. Het verskillende standpunte gehad, en hul benadering was dikwels baie robuuster. Hulle word beskou as voorstanders van 'n benadering wat genoem word konkordisme (uit Lat. concordia, ooreenkoms) - nie teenkanting van Bybels -teologiese kennis van wetenskaplike teorie nie, maar ooreenkoms. Daar moet egter op gelet word dat die stelsel van volledige "koördinasie", volgens prof. prot. Vasily Zenkovsky, "is in sy beginsel vals", aangesien die wetenskap voortdurend ontwikkel, maar die teks van die Skrif en die teologiese benadering tot dit bly dieselfde. Maar hier is dit eerder 'n verskil in metodologie, 'n verskil in die onderwerp en nie 'n teenstrydigheid nie.

Concordisme impliseer dat ons nie die Ortodokse wêreldbeskouing met die wetenskap wil konfronteer nie. Slegs ons moet duidelik onderskei: wat in die wetenskap is feite, wat is teoretiese aannames (wat ook geverifieer kan word), en wat is spekulasies en die invloed van ideologie. Die versoening van teologiese kennis met die wetenskap beteken nie dat toegewings gemaak word oor wat as wetenskap verbygegaan word nie, d.w.s. Darwinisme, dialektiese materialisme, die teorie van die spontane generasie van lewe deur Oparin-Haldane of die "nuwe chronologie" van Fomenko, ens.

Versoening en ooreenkoms is twee verskillende dinge. Dit is hoofsaaklik 'n kwessie van metodologie. Dit is metodologies belangrik om te bepaal dat die Here baie kognitiewe geleenthede vir 'n persoon nagelaat het, selfs in sy gevalle toestand. Sensoriese ervaring is aan die mens oorgelaat, en dit is betroubaar genoeg. Menslike intelligensie kan die regte gevolgtrekkings maak en daar moet begrip wees vir die plek hiervan in die geskiedenis van menslike idees, menslike soektogte en menslike denke. Die kennis van hierdie wêreld is vir die mens beskikbaar, en daarom het die wetenskap 'n wettige bestaansreg; 'n Ander ding is dat ons die grense van die wetenskap moet verstaan, moet verstaan waar die moontlikhede van die menslike verstand eindig. Die gesonde wetenskaplike verstaan hoe min hy kan begryp, hoe beperk die moontlikhede van wetenskap en rasionele kennis is. Daar moet egter vertrou word op die wetenskap wat empiries getrap het, wat geverifieer kan word. Dit is immers vertroue in menslike ervaring. En die volledige ontkenning van menslike empiriese ervaring laat 'n groot vraag ontstaan. Godsdienskennis is immers ook gebaseer op ervaring. Ervaring moet toetsbaar wees, maar nie ontken word nie. Die ervaring van godsdienstige kennis verskil van wetenskaplike ervaring.

Laat ek verduidelik met 'n voorbeeld. Die vraag wat 'n tipiese struikelblok is, is die vraag oor die duur van die skepping van die wêreld. Die geologiese wetenskap - 'n empiriese wetenskap wat verskil van die presiese teoretiese wetenskappe en wat verband hou met die werklikheid - is gebaseer op die studie van die neerslae van die aarde. Byvoorbeeld, sedimentêre afsettings waaruit die aardkors bestaan, is redelik uiteenlopend. Verskillende lae kalksteen, sandsteen en ander sedimentêre gesteentes oorvleuel mekaar in 'n sekere volgorde. Dit alles het op aarde verskyn as gevolg van haar lewe, en natuurlik nie op die eerste skeppingsdag nie. Geologie ondersoek hierdie lae, kyk daarna. Die lae wat onder is, het vroeër ontstaan, dié wat later hoër is. Spore van fossiele is ontdek, toe die fossiele self. Die vraag ontstaan: hoe moet ons daaraan skakel dat meer primitiewe diere in die basis van 'n lang geologiese rekord, wat in sedimente opgespoor kan word, aan die basis lê, meer hoogs georganiseerde diere aan die bokant? Daar kan erken word dat gedurende die tyd toe die afsettings gevorm is, die lewe op 'n sekere manier verander het, of ons kan sê dat God hierdie wêreld miskien so geskep het dat primitiewe organismes en dinosourusse reeds in hierdie rotse was. Of om 'n model voor te stel, soos katastrofiese geologie of vloedgeologie, wat die oorsprong van die hele stel geologiese lae deur hul sedimente gedurende die vloedjaar verduidelik. En dit is reeds 'n eis vir die wetenskaplike kennis van die wêreld en vir 'n sekere interpretasie van die Skrif.

Descartes was nie so verkeerd in sy argument oor vertrouende ervaring nie. Sy gedagte “as God liefde is, dan kon Hy my nie gevoelens gee wat my heeltemal sou mislei nie” is beslis 'n Christelike redenasie. Die vraag is: kan die wêreld om hom gelees, ontsyfer word deur 'n persoon? Vir die heilige vaders is die wêreld werklik 'n boek wat gelees kan word. Saint Gregory Palamas het die wêreld 'die skryf van die self-hipostatiese woord' genoem. Gregorius die teoloog het die wêreld 'n 'boek' genoem. Basil die Grote noem die wêreld "die skool van rasionele siele."

Dit wil sê, die wêreld kan herkenbaar wees, en met die hulp daarvan kan u baie leer. Maar as u, in plaas van gesonde refleksie, vergesel van 'n gevoel van eerbied vir die Skepper, alles die skuld gee dat die Here hierdie wêreld op hierdie manier geskep het, dan is dit nie korrek nie. Hierdie benadering word onder Protestantse fundamentaliste waargeneem. Die vraag ontstaan: in watter wêreld wil hierdie soort tolke ons plaas? Aan 'n wêreld waarin ons nie eers ons gewaarwordinge kan vertrou nie, d.w.s. As ons na die spoor van byvoorbeeld 'n kameel kyk, het ons geen reg om aan te neem dat 'n kameel hier verby is nie. Wat as die Here sand met hierdie voetafdruk so geskep het? Die volgelinge van die sogenaamde skeppingswetenskap het ver van die patristiese begrip van die verhouding tussen geloof en kennis afgedwaal. Alhoewel ons 'n ryk tradisie het van die korrekte en goeie korrelasie van die vereistes van geloof en rede.

In die geskiedenis van die Russiese teologie en wetenskap vind ons baie positiewe voorbeelde

Hier is byvoorbeeld die siening van die groot Russiese wetenskaplike M. V. Lomonosov oor die korrelasie van godsdienstige ervaring en wetenskaplike waarheid, wat hy waarheid noem, in die vraag na die orde van die wêreld: “Waarheid en geloof is twee susters, dogters van een Allerhoogste ouer, hulle kan nooit in konflik met mekaar kom nie, tensy iemand uit een of ander ydelheid en getuienis van sy wysheid, vyandskap oor hulle sal kruip. En verstandige en vriendelike mense moet oorweeg of daar 'n manier is om die denkbeeldige burgerlike twis tussen hulle te verduidelik en te walg, soos die bogenoemde wyse leraar van ons Ortodokse Kerk [wat St. Basil die Grote], aan wie die heilige Damaskene ingestem het … gesê: 'Of dit toelaatbaar is dat dit [die aarde] op homself gevestig is, of op die lug, of op die waters, of op niks, moet nie afwyk nie vanuit 'n vrome denkwyse, maar bely, dat alles saam bewaar en ingehou word deur die krag van die Skepper "[Presiese uiteensetting van die Ortodokse geloof 2.6] Dit wil sê: fisiese redenasie oor die struktuur van die wêreld dien om God te verheerlik en is glad nie skadelik nie.” Na nogal uitgebreide besprekings oor die struktuur en oorsprong van die wêreld van St. Basil die Grote en John Damascene, M. V. Lomonosov gaan voort: "Dus het hierdie groot lampe probeer om vriende te maak met die kennis van die natuur met geloof, en sy neerbuigendheid gekombineer met goddelik geïnspireerde refleksies in sommige boeke, in verhouding tot die kennis van daardie tyd in die sterrekunde."

Lomonosov se verdere beredenering toon hoe ver hy van materialisme en die styging van sy eie wetenskaplike kennis was: “Ag, as die huidige astronomiese instrumente uitgevind is en talle waarnemings gemaak is van mense, antieke sterrekundiges met onvergelykbare beter kennis van hemelliggame; Ag, as duisende nuwe sterre met nuwe verskynsels dan ontdek word, watter geestelike styging, tesame met hul uitstekende welsprekendheid, sou hierdie heilige retorici die majesteit, wysheid en krag van God verkondig!"

Ten slotte sal ek myself 'n klassieke aanhaling toelaat uit hierdie beroemde werk van Lomonosov, oor "Die voorkoms van Venus in die son, waargeneem by die St. Petersburg Imperial Academy of Sciences", waarin hy sy merkwaardige ontdekking van die atmosfeer op Venus gepubliseer het: "Die Skepper het die mensdom twee boeke gegee. In die een het hy sy majesteit getoon, in die ander sy wil. Die eerste is die sigbare wêreld, deur Hom geskep sodat 'n persoon, gekyk na die omvang, skoonheid en harmonie van sy geboue, die goddelike almag sou herken in verhouding tot die gegewe konsep. Die tweede boek is die Heilige Skrif. Dit toon die skepper se guns vir ons redding. In hierdie profetiese en apostoliese boeke wat deur God geïnspireer is, is die tolke en eksponente die groot kerkonderwysers. En in hierdie byvoegingsboek van die sigbare wêreld hiervan, is die essensie van fisika, wiskunde, sterrekundiges en ander verklarings van goddelike in die natuur beïnvloed aksies dieselfde as in hierdie boek die profete, apostels en kerkonderwysers … Tolke en predikers van die Heilige Skrif wys die weg na deug … Sterrekundiges maak die tempel oop Goddelike krag en glans, ek soek ook maniere om ons tydelike saligheid, gekombineer met danksegging aan die Almagtige. Muurpapier sertifiseer ons nie net oor die bestaan van God nie, maar ook oor sy ongekende dade aan ons. Dit is 'n sonde om onkruid te saai en onder mekaar te twis! " (sien die volledige teks, byvoorbeeld, https://djvu-books.narod.ru/lomonosov.html) Hier is die vermaning van die groot Russiese denker, beide aan fundamentaliste wat wetenskaplike kennis ontken, en aan diegene wat verloor het geloof in God en word geprys deur hul kennis van wetenskaplikes.

Maar die vraag kan ontstaan: gee ons dus toegewings aan die Darwinisme? Darwinisme is nie 'n empiriese wetenskap nie, dit is 'n teorie wat gebaseer is op 'n beperkte aantal feite, wat tendensieus gekies en in 'n model ingebou is. Die enigste wetenskaplike voorspelling oor voortdurende oorgange van genus na genus het misluk gedurende die daaropvolgende ontwikkelingsperiode van paleontologie. Ek bestudeer byvoorbeeld skilpaaie wat skielik in die Trias verskyn het, hulle was baie groot, lomp (soos Triassochelys). En maak nie saak hoeveel hulle kyk nie, hulle kon nie kandidate vir voorvaderlike vorms vind nie. Angiosperme verskyn ook skielik aan die einde van die Kryt. Die identifisering van spesifieke voorvaderlike vorme veroorsaak steeds groot probleme.

Die beroemde paleobotanistiese akademikus A. L. Takhtadzhyan (verlede jaar oorlede) moes selfs 'n oorspronklike ontogenetiese model van makro -evolusie voorstel (die sogenaamde "sagte soutering", uit die Latynse "saltatio" - 'n sprong). Die moeilikste probleem van makro -evolusie, die gapings tussen groot taksas, is deur hom verduidelik met behulp van neergedeelte ('n suiwer spekulatiewe en wetenskaplik onbewese verskynsel), as gevolg van skerp kwalitatiewe sprong, waarna die waarheid nie waargeneem kan word nie.

Die geleidelike lewensontwikkeling, wat ons sien, spreek nie van spontane evolusie nie, maar van die ontplooiing van die hiërargie in tyd. Die Here het die wêreld hiërargies geskep. In God se plan word lewende wesens in 'n sekere hiërargiese volgorde gerangskik, en hierdie hiërargie word konsekwent in die tyd geopenbaar, en daar is geen spontane evolusie van amoeba na die mens nie. Die hiërargie wat ons in hierdie wêreld sien, is 'n harmonieuse bouplan, 'n harmonieuse plan van God. Die begrippe nomogenese en ortogenese, insluitend die feite wat vandag bestaan, kan as baie meer betroubaar beskou word.

Kom ons keer terug na die kwessie van die duur van die dae van die skepping van die wêreld. As hulle sê dat die skeppingsdag volgens die Heilige Skrif gelyk is aan 24 uur, is dit 'n poging tot 'n letterlike interpretasie van die Skrif. Elke skeppingsdag het iets nuuts verskyn wat die Here uit die nie-bestaan gebring het. Die een dag verskil van die ander deur die ontstaan, deur die skeppende wil van God, van iets nuuts wat as gevolg van ontwikkeling nie onafhanklik kan verskyn nie, wat fundamenteel onherleibaar is van die vorige, maar 'n nuwe manifestasie van die Almagtige skeppende krag vereis. Die letterlike interpretasie van die Heilige Skrif stem min met die werklikheid ooreen. Dit is nie baie korrek om na die heilige vaders van die Kerk te verwys wat binne 24 uur oor die skepping gepraat het nie. Eerstens dink nie almal so nie. Dit is genoeg om The Six Days of St. Gregorius van Nyssa. Tweedens is dit nodig om te verstaan in watter konteks die heilige vaders oor die skepping van die wêreld geskryf het: hulle het met heidense filosofiese idees aangevoer oor die oneindigheid en die beginloosheid van die wêreld (dit wil sê, toe te skryf aan goddelike eienskappe). In hierdie verband was dit baie belangrik vir die kerkvaders om aan te toon dat die wêreld op 'n sekere tyd geskep is, dat dit nie beginloos is nie, maar dat dit die begin van sy bestaan van God het, dat dit nie oneindig is nie, maar op 'n sekere tyd geskep is.

Protestantse kreasioniste is in stryd met die Skrif. Aangesien die skeppingsdag van die eerste hoofstuk van Genesis 24 uur lank is, merk hulle nie op dat al die dae voor die verskyning van die mens in die tweede hoofstuk 'daardie dag' genoem word nie. Die sinodale vertaling klink nie baie duidelik "op daardie tydstip" nie, hoewel dit in die Hebreeuse teks in daardie "jom" geskryf is, dit wil sê dag. 'N Weerspreking ontstaan ook in verband met die patristiese konsep van die tyd van die menslike geskiedenis. Watter skeppingsdag is dit nou? Sewende! Is dit nie regtig vertraag in vergelyking met die vorige nie?! Die komende eeu, volgens die kerklike tradisie, noem ons die agtste dag. Selfs die wiskundige oneindigheid -ikoon ∞ word uit hierdie tradisie geneem. Die Protestante kom op 'n baie interessante manier uit hierdie moeilikheid. U kan die mees amusante redenasie van Morris sien: "die sewende dag waarop die Here gerus het, was ook 24 uur lank, maar daarna het die agtste, negende, tiende, ensovoorts tot vandag toe gekom." Maar as so 'n redenasie by 'n protestant kan pas, dan kan dit 'n persoon van kerktradisie nie bevredig nie.

Met 'n wetenskaplike beeld van die wêreld, ook soliede aporia. Kreasioniste skryf sedimentêre afsettings toe aan die tyd van die wêreldwye vloed, want in die ses dae van die skepping van die wêreld sou so 'n groot hoeveelheid sediment nie tyd gehad het om te vorm nie. Maar hoe moet die volgorde van fauna in sedimentêre gesteentes verduidelik word? Absoluut fantastiese prente word geteken: trilobiete kruip langs die bodem, sodat hulle eers met sand bedek is, dan is primitiewe diere bedek, dan dinosourusse, dan meer hoogs georganiseerde diere wat vinniger gehardloop het. Die laaste een was 'n man (blykbaar het mense die vinnigste gehardloop). Hierdie prentjie is baie naïef, en selfs 'n gesonde skoolseun sal daaroor lag.

Ons weet wat berge is: dit is taamlik komplekse formasies wat bestaan uit sedimentêre, metamorfe en stollingsgesteentes en ontstaan op die plek waar twee kontinente bots. Twee plate bots met mekaar, hierdie botsing word 'n botsing van kontinente genoem. Sedimentêre gesteentes word in plooie vervorm en berge word gevorm. In die verhaal van die vloed word gesê dat dit geduur het totdat die top van die hoogste berge bedek was. Diegene. die berge het reeds bestaan. Hieruit volg dat geologiese aktiwiteit, sedimentasieprosesse wat gelei het tot die vorming van sedimentêre gesteentes, reeds voor die vloed bestaan het. Daarom is dit eenvoudig onmoontlik om die hele geologiese geskiedenis van die aarde toe te skryf aan die tyd van die vloed.

Vertel my asseblief as geologiese studies die bestaan van die vloed bevestig, en kan ons praat oor wetenskaplike bevestiging van die Bybelse verhaal? Is die ark werklik op die berg Ararat gevind?

- Miskien dui die Heilige Skrif nie op die berg Ararat, wat in Armenië is nie, maar op 'n hele bergreeks, aangesien ons te doen het met die oorspronklike konsonantteks waarin drie letters ppm aangedui word. Vandaar die naam van die ou Armeense deelstaat Urartu in die ooste van die moderne Turkye.

Inderdaad is 'n ekspedisie na die berg Ararat gereël, waarvan drie onder leiding van die Spaanse ontdekkingsreisiger Fernand Navarra was. Die doeltreffendste was die 1955 -ekspedisie. Daar word aanvaar dat hy die ark op 'n hoogte van vyf kilometer in die ys van 'n bergmeer gevind het. Miskien is dit so, maar miskien nie, aangesien hy stukke ou hout in 'n gletsermeer gevind het, maar dit is onmoontlik om onomwonde te bewys dat dit 'n ark is. 'N Stuk van die muur kan deur 'n klein gaatjie in die ys gesien word, maar dit is nie bekend of dit uit die ark of uit 'n ou houtgebou was nie. Meer deeglike en ernstige navorsing is nodig om dit te bewys. Hy het verskeie stukke gebring, plantkundiges het hierdie boom geïdentifiseer as 'n verteenwoordiger van die genus Quercus, d.w.s. eikebome. Die ouderdom volgens die radiokoolstofmetode is ongeveer 5 duisend jaar bepaal

Oor die ekspedisie, waaroor die pers geskryf is, kan ek die volgende sê: dit is pure charlatanisme. Hierdie ekspedisie het op soek na die ark gegaan en alle vorige data geïgnoreer. Hulle het die sogenaamde "Ararat-anomalie", wat soos 'n saadjie lyk en 'n rots is, afgeneem.

Wat die moontlike verduideliking van die meganisme van die vloed betref vanuit die oogpunt van 'n geoloog, kan ek die volgende sê.

Ek is seker daarvan die verhaal van die vloed is redelik realisties, maar dit was nie universeel nie (in die sin dat dit die hele aarde bedek het), maar universeel … Die bedekking van die hele aarde se oppervlak deur die waters van die vloed vir ten minste 'n paar kilometer (en die toppe van die hoogste berge moes versteek gewees het) is onwaarskynlik vanuit 'n fisiese oogpunt en nie nodig uit die oogpunt van Skrif. In Grieks word die vloed kataklysm genoem (van die Griekse kataklysmos), wat as suiwering vertaal kan word. Dit wil sê, dit was nodig om die wêreld van menslike sonde te reinig, en dit was nie nodig om Australië te verdrink nie, waar ook geen mense was nie. Gevolglik het die vloed slegs die gebiede waar mense gewoon het, geraak.

Byna alle mense: die Polinesiërs, die Egiptenare, die Grieke, die inwoners van Mesopotamië, die Amerikaanse Indiane, ens. - daar is 'n verwysing na die vloed in die epos. Maar dit beteken nie dat die vloed in Amerika was nie (soos Amerikaanse kreasioniste probeer wys), maar dat alle mense uit die nageslag van Noag kom. Die waters van die vloed het werklik Mesopotamië, Egipte, die Voor -Ooste tot by die Kaukasus bedek. Dit het gepaard gegaan met katastrofiese buie en donderstorms.

Selfs as die Skrif sê dat "die fonteine van die groot afgrond oopgemaak is en die vensters van die hemel oopgemaak is", praat ons hier nie net van water uit die hemel nie, maar ook van die see (in hierdie geval, in beide Hebreeus en Grieks die aarde word oorstroom met water uit die Atlantiese en Indiese oseane. Dus is die aarde gesuiwer van menslike sonde. op, en ons kan spore van hierdie beweging waarneem. oorstroom, daar is 'n groot aantal sedimente, en daar is ook kettings van mere-seë: Swart, Kaspiese, Aral., Iran en die Persiese Golf is die grootste neerslae olie, aangesien dit die gebiede was wat die vinnigste afsakking en opheffing ondervind het. natuurlike bewegings: duik en styg dan. Ek kan hierdie hipotese natuurlik nie wetenskaplik bewys nie, aangesien dit ernstige geologiese navorsing verg. Dit is 'n hipotese. Nog 'n bevestiging dat die vloed in die streke was waaroor ek gepraat het, is dat die eerste beskawings, byvoorbeeld die Sumerië, in hierdie streke geleë was.

Maar ek kan verseker sê dat die vloed 'n baie werklike gebeurtenis is, en die enigste realistiese beskrywing van die bestaan van die vloed en die ark is slegs die Heilige Skrif.

Baie dankie, Vader Alexander

Anna Danilova het met priester Alexander Timofeev gepraat

Aanbeveel: