Wat sal met ons almal gebeur in 100, 1000 of oor 'n miljoen jaar? Waarvan weet ons die toekoms van 'n oorontwikkelde beskawing? Sekerlik - niks! In beginsel kan ons nie weet wat interessant sal wees en watter take die mense van die verre toekoms hulself gaan stel nie.
Ons moet dit in ag neem voordat ons aan al die bestaande futurologiese voorspellings dink, anders loop ons die risiko om soos die wat in die 20ste eeu belaglike voorspellings oor die lewe geskryf het net honderd of tweehonderd jaar gelede te wees, terwyl ons vandag, almal ons eie karaktertrekke en gewoontes … Op sy beurt is die voorspellings van ons futuroloë daaraan skuldig.
Om presies te wees, het ons wetenskaplikes eers oor die probleme van die ultra-verre toekoms van die mensdom gedink eers nadat hulle 'n ernstige soektog na spore van ander beskawings binne die raamwerk van die internasionale program begin het SETI … Dit is toe dat die vraag ontstaan: wat gebeur met 'n beskawing wanneer dit volgens kosmiese standaarde 'volwasse' word?
En alhoewel ons nie die geringste idee gehad het van watter beskawings (of in die algemeen) ander sterrestelsels bewoon is nie, het wetenskaplikes dit onbewustelik gelykgestel aan ons eie beskawing van die 'model van die derde millennium'. En so gebeur dit dat die vrae "Wat is dit?", "Wat sal ons wees?" en "Wat sou ons graag wou wees?" ons amptelike wetenskap gee byna dieselfde antwoorde. Wat kan u doen - daar is nie genoeg feitelike materiaal vir veralgemenings nie, en behalwe die besoekers aan UFO's, is die mensdom die enigste van alle beskawings wat ons ken.
Laat ons die vraag anders stel: hoe sou ons dit in die derde millennium wou sien? Uit wetenskapfiksiefilms en -verhale blyk dit dat ons afstammelinge, net soos setlaars van die Wilde Weste, eenvoudig verplig is om in die uitgestrekte vlakke van die heelal te stort.
Natuurlik moet mense in die intergalaktiese ruimtes uitgaan, maar nie soos nomadiese stamme of sprinkaanagtige troppe barbare nie. Moderne humanistiese wetenskaplikes beweer eenparig dat ons slegs vrede en goedheid in die ruimte sal dra. Maar wie weet, miskien sal baie sterrestelsels teen daardie tyd reeds deur verteenwoordigers van ander beskawings bewoon word. Wat as hulle nie te veel van ons begeerte na uitbreiding hou nie?
In wetenskapfiksieverhale verslaan 'goeie' aardbewoners natuurlik altyd 'nie-humanoïde vreemdelinge'. Maar is ons seker dat die vreemdelinge nie 'n ouer en militêr magtiger beskawing sal wees nie? En sal ons nie verkeerd wees in sulke konflikte nie? Waar om arbiters te soek?
Futuroloë omseil hierdie probleem beskeie, asof hulle dit as vanselfsprekend aanvaar dat hulle oral net met uitgestrekte hande op ons sal wag (pote, kloue, ledemate). Alhoewel die logika van alle historiese gebeure op ons planeet die teenoorgestelde blyk te wees.
Sal ons aan wêreldsteroorloë en groot kruistogte moet deelneem om die Melkweg te bevry? Humaniste en pasifiste het in hierdie geval alle kans om bevestiging van hul ideale te vind.
Inderdaad, dieselfde logika bepaal dat as daar ten minste verskeie beskawings ouer as ons in die heelal was (en die teorie van waarskynlikheid beweer dit), sou hul verteenwoordigers baie keer op aarde gewees het (vinnige interstellêre vlugte na 'n geruime tyd en vir ons sal ophou om 'n probleem te wees).
Maar as verskillende beskawings die aarde besoek, waar is die stryd om die planeet en die oorlog om die invloedsfere?! As dit waar is dat humanisme in die ruimte heers, sal ons ook menslik moet wees. In elk geval, nadat ons die uitgestrektheid van die heelal binnegekom het (waarskynlik nie die eerste nie), sal ons eenvoudig rekening moet hou met die ou tradisies van nie-inmenging.
In elk geval, eers, totdat ons kragte sterker word. As ons gewig in die intergalaktiese arena toeneem, kan ons hoop dat ons bloedige gewoontes en ou instinkte, sowel as die scenario's van Hollywood "Star Wars" teen daardie tyd vergeet sal word.
Kom ons probeer om alle moontlike opsies vir die ontwikkeling van die mensdom te noem, vanaf die afsienbare toekoms (dit wil sê vanaf die begin van die XXI eeu), aangesien ons reeds met ons uitbreiding na die heelal begin het:
1. PESSIMISTIES die opsie met 'n wonderbaarlike "einde van die wêreld" as gevolg van 'n kosmiese, klimaats- of ander katastrofe wat verband hou met byvoorbeeld 'n supernova -straling of 'n asteroïdeval, is onwaarskynlik, want na die kolonisering van ander planete (daar is 'n hoop dat ons tyd sal hê om dit te implementeer) verseker die beskawing hulleself outomaties van algehele uitsterwing.
Die stilte van die ruimte in die radioreeks en die vermoede dat alle beskawings (en ons ook!) Nie tot 'volwassenheid' voldoen nie, het sommige sterrekundiges gedwing om 'n nuwe hipotese te aanvaar:
2. Scenario van SELFVERDIENING, benewens wetenskapfiksieskrywers, beskryf deur I. Shklovsky en N. Kardashev; volgens hul berekeninge is die waarskynlikheid dat beskawing as gevolg van die tegnogene ontwikkeling daarvan tot 'n doodloopstraat, wat vir homself vernietigend is, ongeveer 10%.
Tydens die Koue Oorlog is kernoorlog as die mees waarskynlike doodloopstraat beskou, gevolg deur ekologie, oorbevolking, die ontstaan van mensgemaakte virusse, chemiese en bestralingsrampe. In die toekoms kan streekskonflikte en selfs skynbaar onskadelike fisiese eksperimente gevaarlik wees vir die hele beskawing …
3. Scenario "HAT PASSING" beteken dat ons in ons ontwikkeling nie net die planete sal sien bewoon deur hoogs ontwikkelde beskawings nie, maar ook sal vind dat daar eenvoudig geen gratis planete oor is nie.
Ons sal slegs met ons inheemse aarde tevrede moet wees en die rol van 'n sterre agterwater, natuurlik sal die risiko van selfvernietiging in hierdie geval baie keer toeneem, en kolonies op die maan en in die buitenste ruimte kan moontlik nie die behoorlike herlewing van die mensdom in die geval van 'n wêreldwye katastrofe op aarde.
Aangesien die mensdom in die toekoms kan vestig en versprei, nie net in die kosmos van ons driedimensionele wêreld nie, maar ook in ander dimensies van ruimtetyd, kan dit eenvoudig as onwaardig geag word om die opsie te noem wat ons binnekort sal hê nêrens heen om te gaan in die eindelose uitgestrekte universums en tye nie … Die vraag moet soos volg gestel word: het ons genoeg begeerte en middele om te bemeester wat die ouer beskawings verwaarloos het?
4. Scenario van VERVREEMDING: as die hele Heelal lankal verdeel is in invloedsfere tussen die ou superbeskawings, loop ons die risiko om alleen gelaat te word met ons begeertes en ambisies.
Bybure het ons nie meer nodig as 'n geslag supermiljoenêrs nie - 'n arme slegte man wat naïef wag vir harde liefdesverklarings en simpatie. Maar dit is ook 'blomme'. Dit sal erger wees as die stam onverwags in 'n arm familielid tog die slegte maniere en die strydlustigheid wat ons eie is, in 'n arm familielid hou …
5. Die rol van "PESH IN ANOTHER'S SPEL" walglik as ons nie die ware doelwitte van hierdie wedstryd ken nie. Ek wil nie regtig in die rol van die Papoea's van Oseanië wees nie, wat tydens die Tweede Wêreldoorlog, nadat hulle hul spies en boog vir 'n outomatiese geweer verander het, met groot plesier gaan veg het in die Japannese weermag en in die VSA weermag, wat absoluut geen verskil vir hulself sien nie.
Miskien gaan alle jong beskawings tot 'n mate deur die rol van "Papoese-huursoldate" en kan hierdie ontwikkelingsscenario as die waarskynlikste beskou word, veral omdat die UFO-vlieëniers volgens die talle verhale van kontakpersone ons reeds gebruik mag en hoof vir hul onbekende doeleindes …
Natuurlik wil ons ook 'n belangrike rol speel in die interstellêre arena, maar eintlik kan al die bogenoemde en onderstaande opsies vir die ontwikkeling van die mensdom tot slegs een vraag verminder word: hoe onafhanklik sal ons wees in die keuse beleid in die toekoms?
Terselfdertyd impliseer dit nie dat onafhanklikheid verkieslik is nie. In die praktyk blyk dit altyd die teenoorgestelde te wees: straatkinders bedoel hulle óf by sosiale reëls en word gerespekteerde burgers, óf word sosiale uitgeworpenes met die daaropvolgende gevolge.
6. Variant "STAR WARS" met 'n volwasse militêre beleid wat onafhanklik gevoer word, is dit in alle scenario's moontlik. Die beginsels van die mensdom sê dat bloedige politiek laat vaar word, maar ervaring dui daarop dat u op enige oomblik gereed moet wees vir aggressie.
Dieselfde ervaring vertel ons ongelukkig dat in die afwesigheid van eksterne vyande baie keer vinnig interne vyande gevind word. Niemand sal verseker dat, sonder om vyande in ander sterrestelsels te vind, onafhanklike kolonies nie vyandskap onder mekaar sal veroorsaak nie. Hieruit volg dat ons altyd gereed moet wees vir die nuus dat ons die enigste beskawing is …
7. Scenario van EENSAME hoogs onwaarskynlik. Volgens Kardashev se ramings word slegs nul persent die kans geskat dat daar in die ongelooflike groot heelal, behalwe ons, niemand anders is nie.
Uit die feit dat hierdie onlogiese geval baie algemeen voorkom in wetenskapfiksie, kan die gevolgtrekking gemaak word dat mense onbewustelik strewe na leierskap, selfs op die interstellêre vlak. Die opsie is weliswaar nie uitgesluit dat, sonder mededinging in die ruimte, United Humanity vinnig koud word na die soeke na nuwe eindelose kolonies, en dan …
8. Stagnasie opsie moontlik in alle scenario's. 'N Voorbeeld van die ewige bestaan van beskawings in 'n toestand van totale onverskilligheid teenoor alles word deur baie sterrekundiges ernstig opgeneem as 'n verklaring vir die radiostilte van die ruimte, maar die praktyk toon aan dat stagnasie in 'n potensieel gesonde samelewing nie lank duur nie. Is dit die moeite werd om hierdie episode ernstig te oorweeg?
9. Scenario van die GROOT RING - die mees, miskien, die optimistiesste van die denkbare opsies, waarin tienduisende verskillende beskawings, volwasse en skaars op interstellêre roetes, begin "vriende maak met gesinne".
Die menslike en verdraagsame houding van verteenwoordigers van verskillende sterrestelsels teenoor mekaar word in baie fantastiese werke beskryf, dus moet u nie te veel in detail ingaan nie, veral omdat hierdie opsie ook baie bevredigend is vir wetenskaplikes wat aan die SETI -program werk.
Selfs die waarskynlikheid dat die een of ander hipotetiese beskawing, soortgelyk aan ons s'n, in 'n intragalaktiese vereniging (ongeveer 10%), in 'n intergalaktiese unie (20%) en selfs in 'n unie van beskawings ingaan, wat 'n merkbare deel beslaan (ongeveer 1- 10 miljard ligjare) van die grootte van die sigbare dele van die Metagalaxy (reeds meer as 60%)!
Daar moet op gelet word dat die uitbreiding van enige van hulle met behulp van wêreldwye panspermie in die geval van die bestaan van ander beskawings die katastrofiese gevolge kan hê vir die reeds bewoonde planete.
10. Scenario van die HIERARGIESE LADER - in wese slegs 'n variant van die vorige scenario, maar die variant is selfs meer waarskynlik (weer afhanklik van ons logika!). Verskillende beskawings behoort in beginsel anders te wees in hul ontwikkeling. Maar hoe klassifiseer u dit?
Gewoonlik verwys hulle na die ontwikkelingsgraad van 'n samelewing na die SETI -klassifikasie, waarin hipotetiese beskawings verdeel word volgens die mate van beskikbaarheid van krag: beskawings kan in totaal soveel elektrisiteit verbruik as wat lig op die oppervlak van hul tuisplaneet; 'n meer gevorderde beskawing bestee byna al die energie van sy inheemse ster aan sy behoeftes, en daarna - al die energie van sy inheemse sterrestelsel.
Die volle gebruik van die energie wat op die planeet val, moes bereik word met behulp van wentelbaanbatterye en energie -omsetters, en die volle gebruik van die hele ster - met behulp van 'n soliede bol rondom die ster (die skrywer van hierdie idee is F. Dyson) of skulpe van verskeie sterrekundige eenhede in grootte.
Uit 'n tegniese oogpunt is dit nog nie duidelik hoe om al die lig wat uit die sterrestelsel kom, vas te vang en te gebruik nie, en of dit vanuit 'n juridiese oogpunt moontlik is om hierdie energie te onderskep as daar, benewens ons beskawing, ook is iemand anders in die Galaxy.
Alhoewel die onderwerp van hiërargieë in die ruimte in wetenskaplike werke nêrens in sy suiwer vorm voorkom nie, het baie sterrekundiges egter op een of ander manier daaroor tussen die lyne geskryf. Niemand maak inderdaad beswaar daarteen dat ons beskawing, na die begin van die era van sterre en kontak met bure, op iets soos 'n kwalitatiewe sprong in ontwikkeling wag nie, maar wie kan verseker dat hierdie sprong die laaste in ons is? geskiedenis ?!
Laat ons onthou dat K. E. Tsiolkovsky en ander wetenskaplikes het geskryf dat mense binne miljarde jare (of vroeër?) Mense in onnatuurlike eteriese wesens sal verander; moderne waarnemings van sommige soorte UFO's en navorsing wat deur akademikus V. P. Kaznacheev, direk en indirek, bevestig die bestaan van so 'n veldvorm van lewe.
Dit kan gebeur dat 'n persoon na miljoene jare as gevolg van natuurlike (of onnatuurlike) evolusie nie net sy gewone voorkoms nie, maar ook die vorige fisiese eienskappe van die organisme sal verloor. Selfs as mense teen daardie tyd al gewoond geraak het aan die realiteit van gereelde ruimtevlugte en vlugte in Time, is 'n nuwe breek in gewoontes en karakters, 'n verandering in prioriteite, doelwitte, ruimtevriende, ens. Onvermydelik. Die oorgang na elke nuwe kwalitatiewe vlak vir die mensdom sal in die eerste plek 'n soort nuwe ontdekking van die heelal beteken.
Hoeveel keer sal daar kwalitatiewe spronge in die ontwikkeling van die mensdom wees en hoe sal 'n man in die veld en na -veld lewensvorme ten minste ongeveer lyk - dit is nou onmoontlik om jou voor te stel! ('N Ander opsie is om weer na verskillende soorte UFO's te kyk.)
Miljarde jare sal verbygaan, in die ideale geval sal die postveld-mensdom die ruimte-tyd heeltemal baasraak, en as die triomftog van mense nie onderbreek word nie, dan sal ons nageslag eendag sulke hoogtes bereik dat hulle in ons gedagtes word net gode …
